數據資產：
“新經濟的氧氣”，如何入表？
文/劉曉春 肖蕾
劉曉春｜上海新金融研究院副院長、上海交通大學上海高級金融學院教授
肖蕾｜開泰遠景基金（香港）投資負責人、上海交通大學中國金融研究院青年研究員
早在 2006 年，英國數學家克拉夫特·希爾德（Clive Humby）就曾預言：“數據是新的石油”。2024 年 9 月初，PayPal 全球副總裁在外灘峰會上，將數據的重要性提升到了一個新的高度，將其比喻為“新經濟的氧氣”。
數字化浪潮至今，數據確已成為推動經濟增長和商業成功的關鍵要素，如同工業革命中的石油一樣舉足輕重。企業，甚至國家，都將數據視為提升生產力的重要抓手、新經濟發展的源泉。數據對企業經營和社會經濟的驅動作用，逐漸具備了生產要素的屬性。因此，將數據定義為資產、并將其計入會計報表，成為近年來的熱點話題。
回顧過去幾百年的經濟發展史，會計作為描述經濟活動的“貨幣語言”，一直在記錄和反映企業的各項經濟活動中扮演至關重要的角色。企業的銷售、采購、投資、融資等經營活動，都需要通過統一的會計語言進行記錄和反映。會計報表作為一套成熟的會計核算規則，能夠有效、科學地反映企業的投入、產出、損益等情況。隨著經濟形態的不斷升級和社會運行方式的演進，會計核算規則也在不斷完善，為外部利益相關者提供了洞察企業經營狀況的窗口，使經濟活動得以有序化、立體化地呈現。
然而，數據不同于石油，它看不見摸不著，數據的無形特性使其難以像傳統資產那樣直觀認知，要實現數據資產的科學入表，面臨諸多挑戰和難題，但對于適應新經濟時代的發展需求而言，又無疑是必經之路。因此，會計核算規則亟須做出適應性調整。
本文嘗試厘清其中的關鍵問題，并提出一些可操作建議。
從目前各方面數據入表的探索看，入表的目的大致有三個：
一是改善資產負債表。
這又包括兩個方面，一方面通過增加數據資產提高企業總資產規模，另一方面降低資產負債率；
二是通過增加資產以獲得更多融資。
這是降低資產負債率的另一面；
三是以數據資產作質押獲得融資。
這可能是各方面探索數據資產入表最現實的目的。
暫不討論這些目的是否合理，先探討為實現這些目的可能遇到的問題和風險。
所謂數據資產，本身就是一個邊界和內涵都非常模糊的概念，似乎所有可以被數字技術數字化的信息都可以稱為“數據”。這些數據，對于企業的生產經營可能有作用，也可能沒有什么作用；可能可以直接改善和提高生產、經營、銷售和管理的效率、效益、質量等，也可能起到一些間接或輔助的作用；有些可能成為產品或服務的組成部分，有些則可能直接作為可出售的產品或服務。
這種多樣性決定了不能簡單地將所有數據都視為資產，更不能不加區別地將其入表。
現有資產負債表中的“資產”，除了現金和存款，基本上都是企業投入生產和運營的成本和應收款（投資也可視為一種應收款）。如果是購買的數據，其成本本來就已入表，無非是歸屬科目問題，對改善資產負債表并無實質性影響。目前財政部的指導意見是按數據使用性質在存貨、無形資產等會計科目下設子科目進行核算。
如果以資產數據入表，則更為復雜。
如果生產這些數據有明確的成本投入，以成本入表便順理成章。但如果這些數據的生產成本難以計算，或投入很少卻要以較高的估值入表，那么入表的必要性和意義就值得商榷了——取決于這些數據在企業經營管理中所起到的作用。
第一種情況，這些數據成為產品或服務的一個組成部分，甚至直接就是可供出售的產品或服務，這樣的數據作為資產是毫無疑義的。第二種情況，這些數據有利于提高企業的經營管理效率，如改善企業內部管理流程，提高了效率，降低了成本，增加了盈利。這種情況下，盡管數據在企業經營管理中發揮了重要作用，但并不足以作為資產入表。比如，廣義上，企業的規章制度、操作流程手冊等都是數據，雖然制定這些規章制度等的人工成本已經入表，但這些數據本身沒有必要作為資產入表。第三種情況，單純將企業內部數據歸總作價入表，但對企業經營管理沒有實質性的影響。后兩種情況的入表資產，會帶來風險隱患。
將不適合作為資產的數據入表，會導致資產虛增。為了平衡資產負債表，企業要么增加負債，實質上提高了資產負債率，擴大經營風險；要么虛增權益，同樣導致企業經營數據失真。這種失真可能誤導企業管理者和金融機構對企業經營狀況的判斷，進而導致決策失誤。
在數字經濟時代，將數據資產入表并作為質押品獲得融資成為很多企業的一種期待。然而，“數據資產”能否承載這種期待？
首先需要明確，并非所有資產都適合作為融資的抵押物或質押品。一
項資產若要成為合格的抵質押品，必須滿足三個基本條件：一是資產本身具有足夠且穩定的價值，即必須是真實的、為市場所認可的價值，而不僅僅是報表上所記載的價值；二是具備明確的權屬。所謂明確的權屬，是包括所有權和使用權可以完全轉移的權屬；三是具備可交易性，即方便變現以歸還債務本金與利息。
因為必須同時具備這三個條件，目前資產負債表中的大多數“資產”都并不能作為債務的抵質押物，而對于“數據資產”，更需要做具體的分析。我們從數據的三個重要不同點來入手剖析：
資產包括多種類型，數據作為一種新型資產有其獨特性。傳統“資產”中除了現金與存款等，還包括生產經營中的耗材。耗材會隨著生產經營不斷消耗，直至消失。而數據則不同，它不會消失，反而會不斷增加。但由于生產經營活動性質的差異，數據對生產經營的價值變化很大。有些數據的價值會越來越大，有些則可能用過一兩次就失去價值。
固定資產是另一類重要資產。它們的價值通常逐步減少，采用折舊法計算。部分固定資產如房屋可用公允價值計算。這些資產最終都需要進行殘值處理，從而實現從價值到實物的歸零。數據不屬于固定資產，可能需要根據不同性質確定不同的會計核算方法。理論上，數據可以刪除歸零。但實際上，數據可以永久保存，只是其價值難以確定。
當數據作為可出售資產時，類似產品或服務，但有顯著不同。傳統產品和服務，每次出售都是獨立的交易，賣掉了賣家手里就沒該產品或服務了。而數據出售后，出售者仍然擁有該數據，并可以無限量出售。這給會計核算帶來了問題：當出售數據資產獲得收益時，資產端應如何減記？如果作為“服務”出售，就不存在可出售的資產，因此不需要減少存貨，也就沒有理由將服務性數據作為資產入表。
資產中還包括應收款、收益權和投資，代表未來的可能收益。數據似乎不具備這種屬性。某些數據可能產生收益，但多為服務性收入，情況如前所述。
以上可見，數據作為資產可以設定記賬價值，但多數是內部使用數據。當作為抵押品或質押品時，其價值難以準確衡量。這些特點使數據資產在會計處理和價值評估方面面臨獨特挑戰。
上述提到，數據交易與傳統商品交易有顯著差異。傳統交易中，所有權和使用權會完全轉移。一方獲得，另一方就會失去。但數據交易不同。數據出售后，賣方仍保留所有權和使用權——至少目前法律上沒有這種約束。因此，數據可以被重復出售。原始賣家可以繼續出售，買家也能轉賣。這意味著數據資產的權利可以授予或出售，但難以徹底轉移。賣方在出售后仍然擁有數據的所有權和使用權。
在抵押質押方面，數據資產也很特殊。傳統資產抵押時，銀行行使權利會導致出質人失去所有權和使用權。這對出質人有約束力。但數據資產作為質押品時情況不同。即使銀行行使質押權，借款人仍能使用該數據。數據資產的權屬難以徹底轉移。這種質押從一開始就對借款人缺乏實質約束力。
這些特點使數據在交易和抵押中面臨獨特挑戰。無論是法律還是實際操作，都需要新的應對方式。
近十年來，國內各地設立了許多數據資產交易所或交易中心，但幾乎沒有成功案例。原因在于交易方式需要與交易標的相匹配。交易方式大致可分為“集市交易”和“交易所交易”?！凹薪灰住敝饕槍ω浳?，而“交易所交易”主要針對金融性產品。
貨物交易涉及實物本身。每種貨物有自己的標準，以自身價值定價。交易完成即意味著交割完成。此時，不僅法律上的權利發生轉移，物品也會在空間上轉移。雖然有人會倒賣，但總體上同一件商品在市場上不斷買進賣出是比較少的，故而貨物交易適合廣義的集市式交易，比如集貿市場、百貨公司、批發市場，以及非有形市場的買賣雙方的直接交易。貨物權屬清晰，有些適合保存和快速處置，可作為債務抵押物。
金融性交易，交易的是權益，包括債權、股權、物權、收益權等，比如債券、股票、期貨及各類資產支持證券，交易的是證券背后資產的價值及其未來可能的收益。交易完成后，交割的是權益，不涉及實物。因此，同一交易標的可在交易所反復買賣。這類交易品通常有活躍市場，可作為債務的抵押或質押品。
大宗商品市場較為特殊。它源于批發市場，但已有所不同。這類商品是社會基礎物品，內部可標準化。交易時可交易物權，不對應特定物品。這一特點使得大宗商品物權可在交割前買賣，形成了如芝加哥和倫敦交易所的金融性交易。
數據資產交易涉及數據本身，類似貨物交易，但自身不增值。它不適合交易所掛牌交易。各
地成立數據交易所的目的是希望數據能像金融產品那樣交易，但效果不佳。如前所述，數據也不同于其他貨物，同一買家不會重復購買相同數據。因此，一些交易所轉向備案交易，但交易依然冷清。
而訂閱服務如報刊、金融信息等，雖可歸類為交易，但屬于服務貿易。訂閱者購買的是動態變化的信息，難以標準化。這些數據本身不產生價值，價值體現在應用中。這不是金融性交易，與數據交易所期望的交易不同。信息提供商可以向多人出售同樣信息，其系統可作為債務抵押物，但所售數據本身難以成為抵押物。目前許多科技公司探索的 SaaS 之類的服務，實質上就是服務性交易。
此外，目前艱難前行的碳交易市場遭遇的問題，有些也與數據資產交易的困難類同。當然，碳交易市場還有其特殊性，比如，理論上，由于要實現雙碳目標，碳交易市場會是一個逐步消亡的市場。
資產要成為債務質押品，需具備明確可轉讓的權屬、可實現的價值，且易于交易。從以上分析可見，目前大部分數據資產的可交易性還達不到這樣的要求。
數據資產入表，看似簡單，實則暗藏玄機。這條通往數字經濟的道路上，還有不少“攔路虎”。
首先，發展數字經濟就像是在玩一場大型戰略游戲。我們的目標是利用數字技術和數據這兩大法寶，推動經濟社會發展，讓企業如虎添翼，提高企業效能。若不明確這一根本問題，僅在表面現象上喊口號并據此研發，不僅會浪費寶貴的資源，還可能帶來意想不到的風險。
其次，明確數據資產入表的目的，是真實反映企業的資產負債經營狀況。 “入表”真正目的是給企業“照鏡子”，如實反映經營狀況；而不是給企業穿上“隱形衣”，玩數字游戲，以虛充實，掩蓋甚至增加風險。數據即便不“入表”，也能發揮它的魔力，驅動經濟，改善經營。
特別是一些地方城投公司等融資平臺，將地方政府的一些數據包裝入表，這些數據既不能改變城投公司等融資平臺的經營模式，還可能給政府一些敏感數據帶來安全問題。如果城投公司等融資平臺將政府公共數據作為強制收費項目，將惡化營商環境和政府服務效能。如果以此數據資產質押融資，則將在原有隱性融資風險基礎上疊加風險。
有關監管部門一開始就應高度關注數據資產質押融資業務的風險。
第三，需要將“數據”進行科學分類，明確可入表資產的定義、性質、會計科目和核算規則?，F在，“數據”這個概念已經成了雜貨筐，啥東西都可以往里裝。數據的內涵豐富且復雜，不同的數據在生產、經營、管理、研發、銷售等經濟和社會活動的各個環節中作用各異，并非都具備價值或入表條件。即使入表，也需根據其在經濟活動中的作用，歸入不同資產科目。對數據進行科學分類，明確哪些可以入表，屬于什么性質，該放在哪個會計科目，以及如何核算。這樣才能讓數據資產在企業財務報表中各就各位，各司其職。
第四，讓部分數據資產“華麗轉身”，探索部分數據資產證券化的方式，真正實現交易所上架交易。交易所交易產品的特殊性在于交易的是證券化資產，而非物品本身。數據已有成熟的服務性交易和集市式交易方式。隨著數字經濟發展，具備自身增值能力的數據資產可通過證券化在交易所交易。這需要從金融專業角度探索?！叭氡怼焙翢o疑問是這類資產的前提，而上架交易則使這類資產具備作為質押物的基本條件。“入表”是登臺的門票，而能“上架”交易，則是數據資產成為合格抵押品的通行證。
最后，需探索可交易數據資產的權屬實現方式。這里的“權屬”不是目前一般在討論的數據所有權、使用權等。比如，個人行為數據，是屬于個人的，但個人并不采集和保存自己的行為數據，甚至并沒有意識到自己的行為數據。采集者采集了個人的行為數據，加入了采集者的勞動成本，也應該有所有權、擁有權或使用權和處置權等。
這里的“權屬”是從商業交易角度講的單一的、完整的、可轉移的交易品的所有權或權益。單一的，是指一個數據產品的所有權、使用權或權益不被不同所有人分別持有或授權。完整的，是指一個數據產品所規定的權益是完整的?？赊D移的，是指數據產品一旦完成交易，其權屬完全轉移到購買方，出售方不再擁有該數據產品的任何權屬。要讓數據資產變成一個完整的、可以整體轉讓的“商品”。這是數據資產可以證券化的基礎，也只有這樣的數據資產才可以作為債務融資的抵押品。
···
數據資產入表不僅涉及會計核算的技術問題，更關乎數字經濟的健康發展。解決這些問題，無疑是一場智力與創新的馬拉松。但只有跑過這些坎，才能真正釋放數據的價值，讓數據這個“新經濟的氧氣”為我們的經濟社會注入更多活力。
內容來源｜《哈佛商業評論》中文版2024年10月刊
責編｜楊帆
