清華大學互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院產(chǎn)業(yè)轉型顧問委員會委員、全國政協(xié)常委，中國科協(xié)榮譽委員，國際核能院院士
“為什么我們的學?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出的人才？”著名的“錢學森之問”言猶在耳，至今仍然沒有明確的答案。
一直以來，盡管我國對基礎研究進行了不少投入，但原始創(chuàng)新卻得不到應有的支持。對此，清華大學互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院產(chǎn)業(yè)轉型顧問委員會委員、全國政協(xié)常委，中國科協(xié)榮譽委員，國際核能院院士張勤日前在接受本刊記者采訪時表示，這就是產(chǎn)生“錢學森之問”的關鍵問題之一。因為沒有原始創(chuàng)新，就不可能產(chǎn)生重大的科研成果，就出不了杰出的人才。
△ 圖為 張勤教授
張勤強調，基礎研究不等于原始創(chuàng)新。事實上，盡管我國的基礎研究投入不如美國多，但并沒有產(chǎn)生與投入相對應的重大科研成果。這是因為我國的基礎研究更多地是驗證性、延伸性和差異性的研究，而少有原創(chuàng)性研究?，F(xiàn)有的科研評價體系導致我國原創(chuàng)性研究得不到應有支持，而在知識產(chǎn)權尤其是專利全球化的今天，只有原始創(chuàng)新才能真正解決我國許多卡脖子的技術問題。盡管原創(chuàng)性研究很多產(chǎn)生于基礎研究，但并不局限于基礎研究，應用基礎研究和技術研究領域也產(chǎn)生了很多原創(chuàng)性研究成果。例如互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明就是一項重大的原創(chuàng)性技術研究成果，而非基礎研究成果。
我國在基礎研究領域的投入比例相對于其他發(fā)展中國家而言并不低，但與美國這樣的發(fā)達國家相比，仍然偏低。張勤認為，我國在基礎研究領域的投入應與我國的發(fā)展階段相適應。在有限的基礎研究投入中，應著重加大對原始創(chuàng)新研究的投入。因為在國外一些發(fā)達國家對我國進行技術和知識產(chǎn)權封鎖的情況下，我們需要靠顛覆性的原始創(chuàng)新來突圍。
從獲益的角度來看，基礎研究領域的成果通常是全人類共享的，例如愛因斯坦的光量子學說、狹義相對論、廣義相對論等。
而在張勤看來，我國當前的發(fā)展階段并不適宜做太多超出我國發(fā)展階段的基礎研究。
當然，加強基礎研究以積累發(fā)達國家未發(fā)表的核心知識、技術和培
養(yǎng)我國高級人才，也是我國科研行穩(wěn)致遠的重要保證。
但基礎研究要更加著眼于其中的原創(chuàng)性研究，而非囿于驗證性、延伸性和差異性研究。
所謂驗證性，就是驗證別人的理論成果是否正確。張勤做了一個生動的解釋，就是我們做實驗驗證了別人的理論成果，使別人拿了諾貝爾獎，而我們的實驗本身并沒有多少創(chuàng)造性。這樣的實驗，比拼的未必是智力創(chuàng)造，更多的是人力物力的投入，從科研的投入和產(chǎn)出來看，效率并不高。
何為延伸性研究？就是在已有的原創(chuàng)性理論框架下進一步延伸。對此，張勤做了一個形象的比喻，“比如說原有研究的精確度達到了 90%，而我在原有框架下做一些改進，效率再提高一點，達到了 91%，就是延伸性研究?！彪m然這種研究有價值，但是離不開原有的理論框架。從應用的角度來看，仍然逃不出母專利的限制。由于這種延伸性研究比較容易發(fā)表論文，因此很多人都愿意去做這種所謂的社會熱點問題研究，當然也出不了重大或杰出的科研成果。
何為差異性研究？即達到相同水平的科研結果，但具體的實現(xiàn)路徑不完全一樣，稱之為差異性研究?！斑@種研究并沒有提升科技的水平，只不過是提供了有差異的實現(xiàn)路徑，而這個路徑總體上又沒有跳出原有的理論框架。原創(chuàng)性的不同路徑是顛覆性的，會出現(xiàn)全新的結果，與這種差異性研究是不同的。”張勤說。
顯然，我國目前最常見的這三種研究，難以產(chǎn)生重大科研成果。為什么還會有那么多人趨之若鶩？這是因為我國一直以來的論文導向，大家都以發(fā)表 SCI 論文為終極目標。在這種情況下，由于驗證性、延伸性和差異性研究在原有理論框架之內(nèi)，容易發(fā)表 SCI 論文，其盛行便成自然了。
“對于我國來說，現(xiàn)在最重要的是如何在基礎研究領域產(chǎn)出更多原創(chuàng)性研究。”張勤說。我們常說“原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新、引進消化吸收后的再創(chuàng)新”，在這三種創(chuàng)新中，原始創(chuàng)新排在第一位?？上覀儸F(xiàn)在的原始創(chuàng)新情況并不容樂觀?，F(xiàn)有科研評價體系對原始創(chuàng)新容忍度很低，往往被視為“非主流”學說而被“非共識”掉，很難獲得支持。對于主管部門來說，支持共識是不擔責任的，而支持非共識要擔很大風險。
此外，任何科研都面臨科技評價、人才政策、資源分配等諸多問題，而這些問題往往需要跨部門解決?？萍紵o處不在，人才的評選、獎勵、流動，成果轉化等必然涉及教育部門、人事部門、科技部門，財政部門，甚至稅務部門、工商部門、戶籍部門等等。要解決創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)問題，就要解決這些部門之間協(xié)調聯(lián)動的問題。
這些問題為什么長期解決不好？張勤認為，主要還是因為科研管理體制方面存在問題。部門之間各自為政，導致推諉扯皮不負責任現(xiàn)象層出不窮?！耙鉀Q這些長期得不到解決的問題，需要從國家層面進行頂層改革，發(fā)揮我國舉國體制的制度優(yōu)勢，設立跨部門的國家級權威實體科技管理機構，實行管辦分離，各司其職，使各項科技政策配套落實?！?/span>
張勤呼吁設立國家級跨部門的科技實體管理部門，按照管辦分離原則統(tǒng)領各行業(yè)主管部門的科技問題，特別要解決好跨部門的協(xié)調問題，使不同的行業(yè)管理部門統(tǒng)籌協(xié)調，解決好研究開發(fā)和成果轉化“兩張皮”問題。也就是說，在各行業(yè)主管部門自己制定的科研計劃和項目被批準后，自己的項目自己來實施，上面又有機構來進行績效檢查問責、受理投訴、監(jiān)督實施，如果涉及跨部門的事情解決不了，國家級管理部門來協(xié)調解決，但不具體負責實施項目。這樣才能職責分明，有效管理協(xié)調，長期得不到解決的科技體制頑疾才能有效獲得解決。
