高旭東：搞好新基建 超越新基建

新冠肺炎疫情給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)，搞好“新基建”是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的重要舉措。實(shí)際上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)還來(lái)自于更深層次的問題，需要超越新基建來(lái)應(yīng)對(duì)。

在疫情的沖擊下，我國(guó)今年第一季度的GDP下降了6.8%，社會(huì)就業(yè)、財(cái)政收支、企業(yè)經(jīng)營(yíng)、人民生活等都面臨巨大壓力。為了減輕和化解這些壓力，中央提出要加快推進(jìn)5G網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)中心等新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，“新基建”成為熱門話題。

根據(jù)國(guó)家發(fā)改委創(chuàng)新和高技術(shù)發(fā)展司司長(zhǎng)伍浩4月20日在發(fā)改委例行新聞發(fā)布會(huì)上的說法，新基建是以新發(fā)展理念為引領(lǐng)，以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動(dòng)，以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，面向高質(zhì)量發(fā)展需要，提供數(shù)字轉(zhuǎn)型、智能升級(jí)、融合創(chuàng)新等服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施體系。具體包括3個(gè)方面的內(nèi)容：信息基礎(chǔ)設(shè)施，融合基礎(chǔ)設(shè)施，創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施。當(dāng)然，還可以進(jìn)一步細(xì)化為5G通訊、特高壓、城際高速鐵路和城際軌道交通、新能源汽車充電樁、大數(shù)據(jù)中心、人工智能、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等。

很顯然，新基建不能解決所有問題，不能直接解決餐飲、旅游、娛樂、外貿(mào)等受沖擊最大的行業(yè)的問題。新基建的主要目的，從短期來(lái)看，是希望通過加快一些新型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展來(lái)彌補(bǔ)受沖擊較大的產(chǎn)業(yè)遭受的損失，同時(shí)創(chuàng)造一些新的就業(yè)機(jī)會(huì)；從中長(zhǎng)期看，新基建可以為經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展打下更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

有人擔(dān)心，新基建可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，就像2008年金融危機(jī)后的“4萬(wàn)億”經(jīng)濟(jì)刺激政策。筆者認(rèn)為，這樣的擔(dān)心大可不必。工信部原部長(zhǎng)李毅中曾指出，2008年金融危機(jī)后經(jīng)濟(jì)形勢(shì)極為嚴(yán)峻，實(shí)在沒有更好的辦法，而且當(dāng)時(shí)在制定相應(yīng)政策時(shí)，我們的思維方式也存在一些問題，喜歡用書本描述的理想化的狀態(tài)套現(xiàn)實(shí)，希望政策完美無(wú)缺，實(shí)際是一種“幻想”。新基建的大部分內(nèi)容不屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)能過剩產(chǎn)業(yè)，而是新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，具有廣闊的發(fā)展空間，大有前途。

對(duì)于新基建，還有其他的觀點(diǎn)。比如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉世錦指出：新基建是必要的，但是量太小，不足以挑大梁；新的城市建設(shè)是更有效的措施。對(duì)此，我們是贊同的。沒有足夠大的投資規(guī)模，是難以真正化解目前的巨大困難的。

實(shí)際上，我們需要超越疫情的影響，從我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)來(lái)理解新基建，“超越”新基建。對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大趨勢(shì)，至少有兩點(diǎn)需要特別關(guān)注：一是我國(guó)經(jīng)濟(jì)到底還有沒有高速增長(zhǎng)的潛力，二是需不需要高速增長(zhǎng)。我們的認(rèn)識(shí)是：我國(guó)經(jīng)濟(jì)還存在巨大的增長(zhǎng)潛力，也需要高速增長(zhǎng)。這就決定了，新基建是必須的，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)該采取更有效的措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展。

我們先說經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的必要性。從國(guó)內(nèi)看，我國(guó)的人均GDP還不高，特別是還存在大量的低收入群體和相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)。從國(guó)際看，我國(guó)面臨的外部壓力日益增大，美國(guó)步步緊逼?；膺@一矛盾，靠韜光養(yǎng)晦、妥協(xié)退讓是辦不到的，根本的辦法是不斷提升我國(guó)經(jīng)濟(jì)科技實(shí)力，盡快成為真正的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，只有這樣，才能不怕打壓，才能爭(zhēng)取到更多盟友。正因?yàn)槿绱耍瑢?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展是必須的。

再說經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的可能性。這需要一些理論分析，具體而言，從投入產(chǎn)出效率的角度看，組成國(guó)民經(jīng)濟(jì)的眾多產(chǎn)業(yè)具有不同的特點(diǎn)：有些產(chǎn)業(yè)屬于高投入/高產(chǎn)出（I）類型，有些屬于高投入/低產(chǎn)出(II)類型，有些屬于低投入/低產(chǎn)出(III)類型，還有些屬于低投入/高產(chǎn)出（IV）類型。當(dāng)然，不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能存在很大不同，有些國(guó)家IV類產(chǎn)業(yè)較多，有些其他類產(chǎn)業(yè)較多。

根據(jù)這樣的分類，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間或潛力不是籠統(tǒng)的，也不簡(jiǎn)單是各個(gè)產(chǎn)業(yè)的平均數(shù)，而是存在于具體的、不同的產(chǎn)業(yè)之中，是各個(gè)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)潛力的總和，具體取決于一定時(shí)期內(nèi)世界總體的需求量與我們能夠滿足的需求量，從根本上講是取決于我們滿足需求的能力，取決于每個(gè)產(chǎn)業(yè)里我國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

考慮到除了高鐵、5G等少數(shù)產(chǎn)業(yè)外，在大多數(shù)產(chǎn)業(yè)中我們同發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)力方面還存在相當(dāng)大的差距，因而我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力遍布I、II、III、IV各類產(chǎn)業(yè)，潛力是巨大的。從這個(gè)角度講，所謂“中等收入陷阱”并不是一個(gè)客觀存在，或者說，它實(shí)際上是競(jìng)爭(zhēng)力弱的代名詞；提高了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)能力，就不存在“中等收入陷阱”。

如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力遍布各類產(chǎn)業(yè)，那么為什么我國(guó)近幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不理想呢？筆者認(rèn)為，問題出在了對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)和高質(zhì)量增長(zhǎng)的理解偏差上：不夠重視I、II、III類產(chǎn)業(yè)，而對(duì)第IV類產(chǎn)業(yè)寄予過高的希望，在很多產(chǎn)業(yè)盲目地去產(chǎn)能?？紤]到我國(guó)I、II、III類產(chǎn)業(yè)的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于IV類產(chǎn)業(yè)，而且II類產(chǎn)業(yè)中還包括很多處于培育期的產(chǎn)業(yè)，其潛力還沒有發(fā)揮出來(lái)，這樣做其實(shí)是人為降低了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量。

舉兩個(gè)例子。一是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)大省山東這幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度不理想，最重要的原因不是抽象的所謂體制機(jī)制問題，而是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不合適的、劇烈的去產(chǎn)能，大量企業(yè)被關(guān)停。二是化工產(chǎn)業(yè)，我國(guó)雖然是化工大國(guó)，但是乙烯總產(chǎn)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在美國(guó)后面，按人均計(jì)算就更為落后。因此，雖然乙烯產(chǎn)業(yè)是高投入、高產(chǎn)出的行業(yè)，但仍需要大力發(fā)展，發(fā)展的限制條件在于我們有沒有相應(yīng)的能力，主要是技術(shù)能力。即使是轎車產(chǎn)業(yè)，若按人均計(jì)算，我們也大大落后于日本、德國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)等。

換句話說，在我國(guó)的I、II產(chǎn)業(yè)仍然充滿增長(zhǎng)潛力的時(shí)候，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的高投入是必須的。產(chǎn)業(yè)升級(jí)靠的不是關(guān)停企業(yè)，而是技術(shù)升級(jí)、設(shè)備升級(jí)，這些都需要投入。還是以山東為例，山東有大量的高投入高產(chǎn)出型產(chǎn)業(yè)，全省2016年全年固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)10.4%，但2017年降為3.5%，2018年4.1%，2019年則跌至-8.4%。如此低的投資，不可能有高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。實(shí)際上不只山東如此，全國(guó)不少地方都存在類似的情況。

為什么許多地方不夠重視I、II、III類產(chǎn)業(yè)，而對(duì)第IV類產(chǎn)業(yè)情有獨(dú)鐘呢？一是盲目照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)踐，而且是錯(cuò)誤的實(shí)踐。在這些國(guó)家，尤其是美國(guó)，由于各種原因，特別是對(duì)股市的偏好，低投入、高產(chǎn)出的IV類產(chǎn)業(yè)受到追捧。但是，也正因?yàn)槿绱撕鲆暳似渌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了嚴(yán)重的制造業(yè)空心化問題。二是把我國(guó)近些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的下降等同于發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展后經(jīng)濟(jì)增速的下降，沒有看到我們的增速下降更多是一種主動(dòng)選擇造成的——然而這種選擇一定程度上是值得商榷的。

實(shí)際上，這些發(fā)達(dá)國(guó)家不是不想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高增速，而是實(shí)現(xiàn)不了：他們選擇了“預(yù)期高”的以低投入、高產(chǎn)出為特征的IV類產(chǎn)業(yè)，忽視了“預(yù)期低”的其他類產(chǎn)業(yè)，因而放棄了很大一部分成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。更為嚴(yán)重的是，這種選擇、忽略和放棄的嚴(yán)重后果，在虛幻的股市中是難以被人們認(rèn)識(shí)的。久而久之，人們反而適應(yīng)了低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，并認(rèn)為“低增長(zhǎng)、高股價(jià)”就是正確的“高質(zhì)量發(fā)展模式”。研究表明，很多人所羨慕的美國(guó)的“高質(zhì)量發(fā)展模式”并不成功，2007—2016年，美國(guó)年均勞動(dòng)生產(chǎn)率提高只有1.17%，而在1948—1976年，這個(gè)數(shù)字是2.79%。

基于上面的分析，我們的建議是：搞好新基建，超越新基建，重視廣泛存在于所有產(chǎn)業(yè)的各種發(fā)展機(jī)會(huì)，以高強(qiáng)度的投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。這包括但不限于：大規(guī)模建設(shè)政府投資的高質(zhì)量、功能齊全的住房，并出租給大學(xué)畢業(yè)生和其他人員；大規(guī)模增加更廣義的建筑業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的投資，比如城市軌道交通；大規(guī)模建設(shè)以5G為基礎(chǔ)的信息基礎(chǔ)設(shè)施；大規(guī)模建設(shè)與完善電力系統(tǒng)、公共衛(wèi)生系統(tǒng)。只有這樣，才能為破解國(guó)內(nèi)外壓力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。