郭迅華：區(qū)塊鏈的邊界

本文來源｜《清華管理評論》2018年第11期

作者：郭迅華

  郭迅華 

清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院管理科學(xué)與工程系副教授。2000 年獲得清華大學(xué)管理信息系統(tǒng)專業(yè)學(xué)士學(xué)位及計算機(jī)科學(xué)與技術(shù)專業(yè)學(xué)士學(xué)位，2005 年獲得清華大學(xué)管理科學(xué)與工程專業(yè)碩士學(xué)位和博士學(xué)位。主要研究領(lǐng)域?yàn)楣芾硇畔⑾到y(tǒng)、電子商務(wù)、社會網(wǎng)絡(luò)、商務(wù)智能。講授課程包括管理信息系統(tǒng)、信息技術(shù)與組織、計算機(jī)系統(tǒng)原理、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)。

學(xué)術(shù)論文發(fā)表于 MIS Quarterly、 Journal of Management Information Systems、 Communications of the ACM、Decision Sciences、INFORMS Journal on Computing、Information Systems Journal、Journal of Information Technology、Information Sciences、Information and Management、Decision Support Systems、Computers in Human Behavior等信息系統(tǒng)領(lǐng)域重要國際期刊，以及《管理科學(xué)學(xué)報》、《管理世界》、《中國管理科學(xué)》、《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》等重要國內(nèi)期刊，作為負(fù)責(zé)人或骨干承擔(dān)了多項(xiàng)國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目和企業(yè)項(xiàng)目。曾獲得清華大學(xué)學(xué)術(shù)新秀、優(yōu)秀博士畢業(yè)生榮譽(yù)稱號。

曾于 2008 年在德國 RWTH Aachen University 做訪問學(xué)者以及在MIT斯隆管理學(xué)院擔(dān)任國際教職研究員?，F(xiàn)任國際信息系統(tǒng)協(xié)會中國分會（CNAIS）常務(wù)理事兼副秘書長，《信息系統(tǒng)學(xué)報》主編助理，Electronic Commerce Research、Journal of Global Information Management等國際學(xué)術(shù)雜志編委會成員。

那臺陳舊的臺式電腦開足馬力運(yùn)轉(zhuǎn)了三天三夜，挖出了我最初的一點(diǎn)比特幣。我被這無政府主義者的奇思妙想所激起的強(qiáng)烈好奇心得到了滿足，同時也無法再忍受呼呼作響的電腦風(fēng)扇帶動機(jī)箱震動所發(fā)出的巨大噪音，于是我關(guān)閉了挖礦程序。那時的我完全沒有意識到，生平最大的一次發(fā)財致富的機(jī)會，就這樣與我擦肩而過了。

數(shù)年之后，比特幣以波瀾壯闊的漲跌吸引了全世界的目光。其身后的區(qū)塊鏈技術(shù)隨即走上前臺，成為眾所追捧的熱點(diǎn)。許多人將區(qū)塊鏈視為繼互聯(lián)網(wǎng)之后的新一輪革命，宣稱其將沖擊和重塑各行各業(yè)。在諸多的媒體文章中，區(qū)塊鏈被描繪為一種快速、安全、跨平臺、低成本的交易環(huán)境，干凈而徹底地解決了交易中的信任問題，從而為各種經(jīng)濟(jì)活動提供了一個高度可信賴的“價值網(wǎng)絡(luò)”，在此基礎(chǔ)上給經(jīng)濟(jì)社會各個領(lǐng)域帶來顛覆性的創(chuàng)新。

在我看來，區(qū)塊鏈技術(shù)無疑具有其獨(dú)特的魅力。然而，技術(shù)本身并不具有顛覆性，真正具有顛覆性的，是人們運(yùn)用技術(shù)的方式。比特幣所追求的不受任何個體控制的“對等”（peer-to-peer）貨幣系統(tǒng)，具有其顛覆性色彩。而區(qū)塊鏈技術(shù)只是為對等貨幣系統(tǒng)這一顛覆性的理念，提供了可能的實(shí)現(xiàn)手段。除了貨幣之外的其他領(lǐng)域是否能夠利用區(qū)塊鏈技術(shù)實(shí)現(xiàn)顛覆性的創(chuàng)新，則取決于領(lǐng)域的具體特征，以及區(qū)塊鏈的技術(shù)特性與這些特征之間的契合度。換言之，區(qū)塊鏈并非是一種普遍性的革新方案，其影響力的范圍，受限于其自身的技術(shù)性質(zhì)和領(lǐng)域的具體需求。

本質(zhì)上說來，區(qū)塊鏈的技術(shù)目標(biāo)，是創(chuàng)造一種開放、對等的信息環(huán)境，使得參與者之間可以直接交易，無需依賴于中介平臺。在傳統(tǒng)的中心化信息環(huán)境中，交易需要通過中介平臺來完成。例如支付交易需要銀行或支付寶之類的支付中介，購物交易需要淘寶之類的買賣平臺。之所以需要擺脫中介平臺，是因?yàn)橹薪槠脚_可能是不可靠的。交易者為了實(shí)現(xiàn)交易，必須信任中介平臺。一旦中介平臺出現(xiàn)問題（不論是技術(shù)故障、人為錯誤還是欺詐），交易者就會蒙受損失。這種由于中介平臺的可靠性問題所帶來的可能的損失，可以稱作“信任風(fēng)險”。在區(qū)塊鏈環(huán)境中，由于中介平臺不復(fù)存在，這種對于中介平臺的信任風(fēng)險，也就可以被消除。

但是，需要指出的是，區(qū)塊鏈所消除的，僅僅是交易者對于中介平臺的信任風(fēng)險，而絕不是像許多人所認(rèn)為的那樣，可以大幅度地降低“信任成本”，甚至是完全解決交易中的信任問題。首先，區(qū)塊鏈只能消除交易者對于中介平臺的信任風(fēng)險，而不能消除交易者相互之間的信任風(fēng)險。其次，區(qū)塊鏈通過在交易環(huán)境中去除中介平臺來消除信任風(fēng)險，即通過“去中介化”來實(shí)現(xiàn)“去信任化”。而以這種方式實(shí)現(xiàn)“去信任化”，必然需要付出額外的成本。在許多情形下，這種成本可能是十分巨大的。

從這種意義上說來，“去信任化”所需要付出的成本與信任風(fēng)險之間的大小對比，決定了區(qū)塊鏈應(yīng)用的邊界。在這樣的邊界條件下，至少在很長的一段時間內(nèi)，區(qū)塊鏈應(yīng)用的范圍是十分有限的。在社會經(jīng)濟(jì)各個領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)這種開放、對等的信息環(huán)境，即便是一種未來的方向，也還需要漫長的歷史進(jìn)程。

區(qū)塊鏈源于比特幣。比特幣的目標(biāo)，在于建立一套開放、對等的貨幣系統(tǒng)。從信息技術(shù)的角度看來，貨幣存在于交易之中，貨幣系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)是交易的記錄，也就是賬簿。一個可靠的貨幣系統(tǒng)，必須確保其交易賬簿是不可篡改的。在以往的一切體系中，交易賬簿由特定的人或機(jī)構(gòu)維護(hù)。賬簿的維護(hù)者具有修改賬簿的能力，以其自身的信用和外部的監(jiān)管擔(dān)保賬簿不被篡改。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，中介平臺就是賬簿的維護(hù)者。區(qū)塊鏈技術(shù)為比特幣提供了一個開放、對等的賬簿，不依賴于特定的維護(hù)者。為了確保交易能夠被準(zhǔn)確記錄且賬簿不可被篡改，區(qū)塊鏈需要有大量的參與者，并且依賴于兩個關(guān)鍵性的機(jī)制：對等分布式存儲和基于投票的共識。

所謂對等（peer-to-peer）分布式存儲機(jī)制，就是將整個交易賬簿完整地保存在每一個參與者的計算機(jī)上。所有參與者所保存的交易賬簿都是完全相同的。每一筆交易，不論其發(fā)生在哪兩個交易者之間，都會被廣播給所有的參與者，從而被記錄在每一個參與者的賬簿上。在這樣的情形下，中心化的賬簿維護(hù)者不復(fù)存在，每一個參與者都是賬簿的維護(hù)者。這樣的賬簿是開放的，每一個參與者都可以隨時查閱賬簿的內(nèi)容；這樣的賬簿也是對等的，每一個參與者都擁有與其他人完全相同的信息。

對等分布式存儲的一個潛在問題，在于不同的參與者所保存的賬簿可能出現(xiàn)不一致。一方面，網(wǎng)絡(luò)傳輸?shù)难舆t和中斷，可能會使得不同的參與者接收到不同的交易信息；另一方面，試圖進(jìn)行欺詐的攻擊者可能有意地發(fā)送虛假的或是篡改過的信息。這些情況都會導(dǎo)致區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中一部分參與者所保存的賬簿內(nèi)容與其他人不一致。為了消除這種不一致現(xiàn)象，區(qū)塊鏈?zhǔn)褂昧嘶谕镀钡墓沧R機(jī)制，通過參與者的投票來決定哪一份賬簿內(nèi)容應(yīng)該被接受。投票中勝出的賬簿被所有參與者所保存，失敗的則被舍棄。比特幣區(qū)塊鏈采用了一種被稱為“工作量證明”（proof-of-work，PoW）的方式來實(shí)現(xiàn)賬簿共識?！肮ぷ髁孔C明”本質(zhì)上是一種基于計算能力的投票，參與者的計算機(jī)通過計算繁瑣的數(shù)學(xué)題來證明自己的計算能力，獲得最多計算能力支持的賬簿在投票中勝出。

在擁有大量獨(dú)立參與者的條件下，對等分布式存儲和基于投票的共識機(jī)制保證了區(qū)塊鏈賬簿的不可篡改性，使得網(wǎng)絡(luò)中的任何單獨(dú)的參與者，都無法對賬簿進(jìn)行隨意的修改。任何單獨(dú)的參與者的賬簿出現(xiàn)錯誤或是丟失，都不會影響整個體系的可靠性。換句話說，區(qū)塊鏈賬簿的不可篡改性依賴于三個要素：一是大量的獨(dú)立參與者，二是對等存儲，三是基于投票的共識。削弱其中的任何一個要素，區(qū)塊鏈賬簿體系的可靠性都會被弱化。

作為一種賬簿系統(tǒng)，區(qū)塊鏈的核心特征，是不再有中心化的賬簿維護(hù)者。賬簿保存在所有的參與者手中，攻擊者對區(qū)塊鏈賬簿的惡意修改，會在投票機(jī)制中被否決。從而，交易的參與者不再面臨對賬簿維護(hù)者的信任風(fēng)險，通過“去中介化”實(shí)現(xiàn)了“去信任化”。

但是，如果據(jù)此認(rèn)為區(qū)塊鏈大幅度地降低了交易成本，甚至是干凈徹底地解決了交易中的信任問題，則是謬以千里了。區(qū)塊鏈僅僅是消除了交易者對于中介平臺的信任風(fēng)險。其對于解決交易者之間的相互信任問題，則并沒有實(shí)質(zhì)性的作用。舉例說來，一個基于區(qū)塊鏈的二手車交易市場，能夠擺脫對中心化的在線交易平臺的依賴，從而，平臺的可靠性問題不會再對交易造成風(fēng)險。區(qū)塊鏈可以確保賣家發(fā)布在市場上的信息是由賣家自己發(fā)布的，且沒有被篡改過，同時也可以確保在該市場中所進(jìn)行的交易被忠實(shí)地記錄下來，并且不會再被更改。然而，區(qū)塊鏈卻無法確保賣家所發(fā)布的信息是真實(shí)準(zhǔn)確的，無法核實(shí)賣家對車況的描述是否與實(shí)物相符。要實(shí)現(xiàn)交易，買家必須信任賣家。這種信任當(dāng)然會存在風(fēng)險，而這樣的風(fēng)險并不能被區(qū)塊鏈所消除。也許有人會爭辯說，如果一輛汽車從出廠開始的所有交易、使用和維修信息都被記錄在區(qū)塊鏈中，那么當(dāng)這輛汽車被出售時，賣家就可以輕而易舉地全面準(zhǔn)確掌握車輛的真實(shí)狀況了。然而，我們?nèi)绾伪ＷC生產(chǎn)商、銷售商、用戶、維修廠全都主動、及時、準(zhǔn)確的把每一個環(huán)節(jié)的信息提交給區(qū)塊鏈呢？區(qū)塊鏈能夠忠實(shí)地記錄參與者提交給它的信息，但并不能主動采集信息，更不能確保信息與實(shí)物相匹配。要確保賣家所發(fā)布信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，其關(guān)鍵性的挑戰(zhàn)在于實(shí)時可靠的信息采集技術(shù)和嚴(yán)格的制度規(guī)范，這些都不是區(qū)塊鏈所能夠解決的問題。恰恰相反，與區(qū)塊鏈相比，中心化的在線交易平臺反而更具備主動采集并核實(shí)信息的能力和動力。從這種意義上說來，一個高度可靠的中介平臺，能夠有效地降低交易者之間的信任風(fēng)險，這樣的作用是區(qū)塊鏈所難以具備的。

更值得注意的是，區(qū)塊鏈以“去信任化”的方式來消除交易者對于中介平臺的信任風(fēng)險，其代價可能是巨大的。信任風(fēng)險存在的原因，在于中介平臺可能是不可靠的。區(qū)塊鏈并不是通過提高中介平臺的可靠性來降低信任風(fēng)險，而是完全取消了中介平臺。在區(qū)塊鏈中，每個參與者都是賬簿的維護(hù)者，且每個參與者都有可能試圖篡改賬簿。是大量獨(dú)立參與者、對等分布式存儲、基于投票的共識這三個關(guān)鍵要素，確保了那些篡改賬簿的企圖能夠被有效地阻止。從這種意義上說來，區(qū)塊鏈的一個基本假設(shè)是，每個參與者個體都是不可信任的。區(qū)塊鏈實(shí)際上是一種“無信任”的環(huán)境。

在這種“無信任”的環(huán)境中，每個人都可能是壞人。要阻止壞人干壞事，只能依靠群體機(jī)制（對等分布式存儲和基于投票的共識），并且這個群體要足夠大。在“無信任”環(huán)境這種“最差情況”基礎(chǔ)上建立群體機(jī)制，必然是需要付出成本的。這種成本可以被稱作“去信任化成本”。在討論區(qū)塊鏈?zhǔn)欠衲芙档徒灰壮杀緯r，“去信任化成本”不應(yīng)該被忽視。在當(dāng)前的區(qū)塊鏈體系中，“去信任化成本”包括多個方面。

首先，對等分布式存儲需要耗費(fèi)大量的存儲空間和網(wǎng)絡(luò)流量。以比特幣為例，到 2018 年初，一份完整的比特幣賬簿所占用的存儲空間已經(jīng)超過了 150GB，且以每年數(shù)十 GB 的速度增長。全球數(shù)百萬比特幣用戶的每一臺計算機(jī)上，都需要保存這一巨大賬簿的完整拷貝。此等規(guī)模的賬簿僅僅是承載了比特幣每年 3000 萬筆左右的交易量。對于一個交易支付系統(tǒng)而言，這樣的交易量其實(shí)是微不足道的。相比之下，支付寶在 2017 年雙 11 一天的交易量，就達(dá)到了 14.8 億筆。如果比特幣交易量快速增加，那么其賬簿體量很快就會超出普通用戶計算機(jī)的存儲能力。為了解決這一問題，新的比特幣客戶端軟件允許用戶只保存賬簿的摘要信息，而不保存完整的賬簿。然而，如果大量參與者都不保存完整的賬簿，那么對等分布式存儲機(jī)制就會被大幅削弱，區(qū)塊鏈體系的可靠性，也就會被嚴(yán)重地降低。

其次，基于投票的共識機(jī)制需要耗費(fèi)大量時間和計算資源，并制約交易確認(rèn)的速度。仍以比特幣為例，每一筆交易都需要被打包到區(qū)塊當(dāng)中，每一個區(qū)塊都需要經(jīng)過“工作量證明”（PoW）投票才能得到確認(rèn)，因而區(qū)塊生成的速度嚴(yán)重限制了交易確認(rèn)的速度，使得整個比特幣網(wǎng)絡(luò)只能支持每秒 3-7 筆的交易確認(rèn)速度，這與支付寶每秒數(shù)千筆的交易速度相比，存在著天壤之別。盡管后來的技術(shù)改進(jìn)（如以太坊等）可以通過提升區(qū)塊的規(guī)模上限、加快區(qū)塊的生成速度等手段提升交易確認(rèn)速度，但只要仍采用 PoW 這類基于計算能力的投票機(jī)制，那么為了保證該機(jī)制的有效性，必然需要足夠的時間來完成投票過程。另一方面，PoW 投票機(jī)制耗費(fèi)了巨大的計算資源。據(jù)估計，在當(dāng)前的規(guī)模下，比特幣網(wǎng)絡(luò)的 PoW 運(yùn)算每年大約需要消耗 730 億度電，占全球總耗電量的 0.33%，相當(dāng)于 670 萬個美國普通家庭的用電總量，超過數(shù)十個國家全國的用電總量。為了克服這些問題，新的區(qū)塊鏈設(shè)計引入了“股權(quán)證明”（Proof-of-Stake，PoS）和“授權(quán)股權(quán)證明”（Delegated Proof-of-Stake，DPoS）等機(jī)制來取代PoW。然而，放棄了基于計算機(jī)能力的 PoW 投票機(jī)制，參與投票的用戶計算機(jī)就不再具有對等性，擁有更多股權(quán)的少量用戶在投票中能夠具備更強(qiáng)的話語權(quán)，從而嚴(yán)重削弱區(qū)塊鏈的去中心化屬性，降低區(qū)塊鏈體系的可靠性。

第三，無中心的結(jié)構(gòu)使得區(qū)塊鏈系統(tǒng)難以修改升級。區(qū)塊鏈的賬簿通過對等存儲和投票機(jī)制來維護(hù)，因而對賬簿規(guī)則的任何修改，也只能通過投票機(jī)制來實(shí)現(xiàn)。仍以比特幣為例。在運(yùn)行了一段時間、影響力急劇擴(kuò)大之后，比特幣最初設(shè)計形式中的兩個缺陷迅速暴露出來。第一個缺陷是區(qū)塊大小上限設(shè)置過低（1MB），且區(qū)塊生成速度設(shè)定過慢（每10分鐘一個區(qū)塊），這導(dǎo)致了比特幣的交易確認(rèn)速度緩慢（每秒3.3-7筆）。區(qū)塊大小上限和區(qū)塊生成速度其實(shí)只是賬簿結(jié)構(gòu)中的兩個參數(shù)，在最初的比特幣軟件實(shí)現(xiàn)過程中被人為地設(shè)定，所有的參與者計算機(jī)都采用了這兩個參數(shù)值。只要能夠調(diào)整這兩個參數(shù)，交易確認(rèn)的速度就能得到提升。然而，由于區(qū)塊鏈系統(tǒng)的無中心結(jié)構(gòu)，這兩個參數(shù)難以被改變。在少量的參與者計算機(jī)中修改這兩個參數(shù)，只能導(dǎo)致這些修改后的計算機(jī)所生成的賬簿區(qū)塊在投票中被否決。只有在超過 50% 的參與者計算機(jī)中修改了這兩個參數(shù)，新的參數(shù)值才能夠在投票中勝出。這種軟件更新的過程被稱為“分叉”（fork），其實(shí)現(xiàn)往往是極為艱難的。比特幣最初設(shè)計形式中的第二個重要缺陷，是對比特幣的總量設(shè)置了一個上限（大約 2100 萬）。這一上限設(shè)置導(dǎo)致了比特幣具有通縮屬性。通縮屬性使得人們對比特幣產(chǎn)生升值預(yù)期，從而傾向于持有而非使用比特幣。這一致命的缺陷決定了比特幣不可能成為一種真正的流通貨幣（在我看來，比特幣已成為一種收藏品和投資品，其作為一種流通貨幣的實(shí)踐已經(jīng)失敗）。與區(qū)塊大小、區(qū)塊生成速度相似，總量上限同樣只是比特幣系統(tǒng)中人為設(shè)置的一個參數(shù)。但這一參數(shù)無法通過軟件的修改升級來進(jìn)行調(diào)整。改變或取消總量上限的唯一途徑，是放棄比特幣，重新設(shè)計并推廣新的網(wǎng)絡(luò)貨幣系統(tǒng)。這樣的問題絕不僅在比特幣中存在。從一般意義上說來，只要是具備大規(guī)模用戶群體和完整的投票共識機(jī)制的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，都會面臨部署后難以修改調(diào)整、難以升級的困境。

第四，“無信任”的環(huán)境取消了中介平臺，導(dǎo)致一些原本可以由中介平臺提供的交易服務(wù)無法得到實(shí)現(xiàn)。在上文所討論的二手車交易市場的例子中，如果存在中介平臺，則該中介平臺可以負(fù)責(zé)對賣家所發(fā)布的車輛信息進(jìn)行評估和核實(shí)。在取消了中介平臺的區(qū)塊鏈?zhǔn)袌鲋校I家只能自行考察車輛狀況。對于大多數(shù)缺乏足夠?qū)I(yè)知識的買家而言，這一方式無疑是高成本的。這種服務(wù)的缺失，實(shí)質(zhì)上增加了買家和賣家之間的信任風(fēng)險，增加了交易成本。

由此可見，“去信任化成本”可能是十分巨大的。在討論區(qū)塊鏈?zhǔn)欠衲芙档徒灰壮杀緯r，“去信任化成本”是不容忽視的。

信任能夠降低交易成本，同時也帶來風(fēng)險。如果信任所產(chǎn)生的收益（交易成本的降低）高于其所帶來的風(fēng)險，人們就會選擇信任。我們選擇信任銀行、信任支付寶、信任微信錢包，因?yàn)樾湃芜@些機(jī)構(gòu)可以幫助我們更快捷地實(shí)現(xiàn)支付交易、大幅度地降低交易成本。盡管這種信任存在著風(fēng)險（銀行可能會出錯，支付寶可能會停機(jī)，微信錢包可能會被篡改），但因?yàn)轱L(fēng)險低于收益，所以我們?nèi)匀粫x擇信任。今天，當(dāng)一名快遞員把包裹交到顧客手中時，他很可能不會要求顧客簽字確認(rèn)，而是隨即轉(zhuǎn)身離開?？爝f員選擇信任顧客，因?yàn)檫@種信任能夠?yàn)樗?jié)約時間，降低成本。盡管這種信任存在風(fēng)險（顧客可能會賴賬），但因?yàn)轱L(fēng)險低于收益，所以他仍然會選擇信任。以這樣的形式，信任創(chuàng)造價值。

從這種意義上說來，區(qū)塊鏈放棄了信任的價值，建立在不信任中介平臺的基礎(chǔ)上。區(qū)塊鏈中的交易不依賴于對中介平臺的信任，從而消除了信任風(fēng)險，但也相應(yīng)不可避免地帶來交易成本的上升。

當(dāng)“去信任化成本”小于“信任風(fēng)險”時，區(qū)塊鏈應(yīng)用具有業(yè)務(wù)價值；反之，在“信任風(fēng)險”小于“去信任化成本”的情境中，區(qū)塊鏈并不適合?！叭バ湃位杀尽迸c“信任風(fēng)險”之間的大小對比，決定了區(qū)塊鏈應(yīng)用價值的邊界。

技術(shù)的發(fā)展可能會降低區(qū)塊鏈的“去信任化成本”，例如縮小賬簿數(shù)據(jù)存儲量，提高交易確認(rèn)速度，減少計算資源的耗費(fèi)，提高區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)體系的可調(diào)整性等。但同時，技術(shù)的發(fā)展同樣也可能以多種不同的形式降低中心化體系的信任風(fēng)險，例如提高中介平臺的數(shù)據(jù)透明性等。從而，“去信任化成本”與“信任風(fēng)險”之間的力量對比會隨著時間的發(fā)展而動態(tài)地變化。但在可以預(yù)見的未來，區(qū)塊鏈的適用場合始終是有限的。在那些“信任風(fēng)險”顯著低于“去信任化成本”的領(lǐng)域中，刻意地追求區(qū)塊鏈的應(yīng)用，恐怕不是一種明智的選擇。

對于銀行、電商平臺等中介機(jī)構(gòu)而言，區(qū)塊鏈無助于強(qiáng)化其地位和作用。區(qū)塊鏈?zhǔn)菍ΜF(xiàn)有交易體系的否定，而非發(fā)展。只要能夠控制和降低信任風(fēng)險，中心化體系的效率優(yōu)勢，是區(qū)塊鏈所難以企及的。

區(qū)塊鏈所追求的開放、對等的信息環(huán)境，的確與現(xiàn)有的中心化體系有著本質(zhì)的不同。但區(qū)塊鏈并不總是能有效地降低總交易成本。只有在信任風(fēng)險高于去信任化成本的情境下，區(qū)塊鏈才能有真正的用武之地。

近年來的區(qū)塊鏈熱潮，既有業(yè)務(wù)應(yīng)用的積極探索，也不乏建立在似是而非的概念標(biāo)簽上的資本游戲。概念炒作和資本游戲在不遠(yuǎn)的將來即會退潮，業(yè)務(wù)應(yīng)用仍需漫長的探索。推動區(qū)塊鏈業(yè)務(wù)應(yīng)用實(shí)質(zhì)性發(fā)展的動力，主要將來自于產(chǎn)業(yè)及社會信息環(huán)境的建設(shè)者和管理者，而不會是中心化的交易機(jī)構(gòu)，也不會是追逐商業(yè)利益的創(chuàng)業(yè)企業(yè)。

許多人將區(qū)塊鏈與 TCP/IP 網(wǎng)絡(luò)相類比。在我看來，區(qū)塊鏈所致力于創(chuàng)造的新型信息環(huán)境組織形態(tài)，其作用和影響，更類似于上世紀(jì)八九十年代興起的開源軟件運(yùn)動。開源軟件經(jīng)過三十余年的發(fā)展，重新定義了軟件的價值，重塑了軟件行業(yè)的生產(chǎn)形式，其思想理念輻射滲透諸多領(lǐng)域，催生了大量改變世界的創(chuàng)新。區(qū)塊鏈或許也具有同樣深厚的潛在影響力，但很可能需要經(jīng)過同樣漫長的演化滲透，才能夠真正地開花結(jié)果。