摘 要
本文通過(guò)發(fā)展關(guān)系合同理論解釋嵌入性組織為何存在，從而解開(kāi)“嵌入性組織悖論”。本文首先揭示威廉姆森和劉世定關(guān)系合同理論隱含前提假設(shè)，并補(bǔ)充更符合現(xiàn)實(shí)的假設(shè)，即制度關(guān)系及其不可化約性?；诖?，本文提出關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)，以區(qū)分和比較嵌入性組織與其他備選組織方式。嵌入性組織因?yàn)榍度胗诙嘣贫汝P(guān)系而具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，能夠?yàn)槎喾胶献魈峁┱?dāng)性并降低交易成本。最后，選取供銷(xiāo)社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管作為關(guān)鍵案例展示本文理論解釋力。本文彌補(bǔ)了已有解釋在完整性和一般性方面的不足，倡議超越“政府—非公共”二分思維并關(guān)注制度關(guān)系。
清華大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)研究院副院長(zhǎng)、
清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師
孔祥智：中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院
嵌入性組織悖論需要解答?，F(xiàn)有研究認(rèn)為，政府與非公共性質(zhì)不會(huì)混合于一個(gè)組織，但只要我們稍加注意就能觀察到這種組織方式其實(shí)大量、長(zhǎng)期、廣泛地存在，例如國(guó)企、混合所有制經(jīng)濟(jì)主體等。當(dāng)事實(shí)與理論相悖，既可以宣判事實(shí)不合理、不應(yīng)該，也可以修改理論，從而增強(qiáng)理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。本文認(rèn)為，嵌入性組織悖論迫使我們解釋嵌入性組織為何存在。對(duì)于嵌入性組織為何存在的5 種已有解釋，主要不足在于理論缺乏完整性與一般性，容易出現(xiàn)“一邊倒”等問(wèn)題。為此，我們基于關(guān)系合同理論，構(gòu)建更完整、更一般化的理論。
為了解釋嵌入性組織為何存在，本文發(fā)展了關(guān)系合同理論。劉世定（1999）雖然對(duì)威廉姆森理論（William?son，1979）補(bǔ)充了約前關(guān)系導(dǎo)入等前提假設(shè)補(bǔ)充，但隱含假設(shè)了約前導(dǎo)入的關(guān)系只有人格化關(guān)系、沒(méi)有正式制度塑造的非人格化關(guān)系。另外，劉世定和威廉姆森理論都有一個(gè)隱含假設(shè)，即合同嵌入的關(guān)系是單元的，或可化約為單元。
本文認(rèn)為，現(xiàn)有隱含假設(shè)束縛了關(guān)系合同理論的解釋力，因此補(bǔ)充了兩個(gè)前提假設(shè)，即制度關(guān)系，以及制度關(guān)系之間的不可化約性。在新假設(shè)下，我們提出關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)，以反映合同主體是嵌入于單元還是多元制度關(guān)系，關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)取決于產(chǎn)出通用性。本文提出的關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)，以及威廉姆森提出的合同治理結(jié)構(gòu)，這兩個(gè)維度結(jié)合起來(lái)，就可以將嵌入性組織與備選組織方式整合進(jìn)一個(gè)理論框架進(jìn)行界定和比較。因此，本文理論與已有5種解釋相比，更具有完整性和一般性。
本文成功解釋了嵌入性組織為何存在，解開(kāi)了嵌入性組織悖論。本文發(fā)現(xiàn)嵌入性組織與備選組織方式的區(qū)別在于，它的關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)是多元而非單元關(guān)系嵌入，這種關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)使其具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)，可以為多方合作提供正當(dāng)性并降低交易成本。具體而言，產(chǎn)出通用性越高，多個(gè)不同方面主體合作互利空間越大，越需要通過(guò)多元關(guān)系嵌入以進(jìn)入其他方面主體的制度關(guān)系“圈層”，獲得多方合作的正當(dāng)性，也越需要通過(guò)多元關(guān)系嵌入來(lái)打通與其他方面主體的跨制度邏輯區(qū)隔，以降低多方合作的交易成本。之前認(rèn)為，嵌入性組織存在不合理的研究，雖然正確地指出了多元利益沖突問(wèn)題，但由于沒(méi)有指出關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)這一本質(zhì)特征，因而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到多元關(guān)系嵌入雖然造成了多元利益沖突問(wèn)題，但是帶來(lái)了促進(jìn)多方合作的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。最后，我們以供銷(xiāo)社農(nóng)業(yè)生產(chǎn)托管這一極端個(gè)案為例，說(shuō)明了本文理論的應(yīng)用意義。
本文提倡超越“政府—非公共”二分思維。“政府—非公共”二分思維固然簡(jiǎn)單明了，但卻會(huì)使思考停留于表面、阻礙深入分析。在分析嵌入性組織時(shí)，這種思維方式的弊端就暴露出來(lái)。對(duì)于政府與非公共性質(zhì)混合于一個(gè)組織的現(xiàn)象，一方面，一些研究假定因?yàn)檎c非公共性質(zhì)差異太大，所以混合導(dǎo)致弊端疊加（Worst of Both Worlds），混合是不合理的?；谶@個(gè)假定，大量研究不約而同地聚焦于政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)與政府自制服務(wù)二元選擇（薩瓦斯，2002；Hart，2003；敬義嘉，2007；蔡長(zhǎng)昆，2016），未考慮還有另一種備選組織方式，即現(xiàn)實(shí)中大量存在的嵌入性組織。另一方面，另一些研究假定混合會(huì)導(dǎo)致博采眾長(zhǎng)（best of both worlds），使組織既顧及公共目標(biāo)，又兼?zhèn)涫袌?chǎng)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)效率，即本文第二部分綜述的“平衡論”（Jones，1982；Mallon，1982；Putni??，2015）。前一種觀點(diǎn)使人們認(rèn)為任何削弱混合特征的行動(dòng)都值得追求，嵌入性組織應(yīng)該轉(zhuǎn)制為純商業(yè)機(jī)構(gòu)或純政府機(jī)構(gòu)；后一種觀點(diǎn)又讓人們認(rèn)為任何增強(qiáng)混合特征的行動(dòng)都值得追求，以嵌入性組織來(lái)博采眾長(zhǎng)、平衡公平與效率。換言之，如果以“政府—非公共”二分思維來(lái)分析嵌入性組織，我們竟然能得出兩種完全相反的觀點(diǎn)。
然而，這兩種完全相反觀點(diǎn)都有問(wèn)題。我們想要的不是將政府、非公共兩種性質(zhì)分開(kāi)直到消除一切混合特征，也不是一定要將政府、非公共兩種性質(zhì)混合。我們想要的是收益大于成本。如果選擇嵌入性組織而非其他組織方式的收益更大、成本更小，那么嵌入性組織就會(huì)被選擇并更有機(jī)會(huì)生存下來(lái)，反之則反是。之所以會(huì)出現(xiàn)兩種截然相反的觀點(diǎn)、而且兩種觀點(diǎn)都有問(wèn)題，是因?yàn)檎枪驳亩蟹郑⒉皇钦鎸?shí)世界組織方式選擇的邏輯。
本文提倡在分析組織制度問(wèn)題時(shí)，超越“政府—非公共”二分思維，采用制度關(guān)系這一視角。政府組織、私營(yíng)企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體、嵌入性組織等組織方式，都是嵌入于一束制度關(guān)系，各自處于互相區(qū)別的制度關(guān)系圈層。不同組織方式所嵌入的制度關(guān)系有區(qū)別，因而適用于不同環(huán)境條件。正如將一個(gè)私營(yíng)組織國(guó)有化為政府組織，會(huì)通過(guò)改變制度關(guān)系而帶來(lái)相應(yīng)收益和成本；將一個(gè)嵌入性組織轉(zhuǎn)制為政府組織或私營(yíng)企業(yè)，也會(huì)通過(guò)改變制度關(guān)系而帶來(lái)相應(yīng)收益和成本。因此，我們可以在制度關(guān)系這一個(gè)共同基礎(chǔ)上，分析不同組織方式的相對(duì)成本收益，例如本文從關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)角度發(fā)現(xiàn)了嵌入性組織相對(duì)于備選組織方式的優(yōu)勢(shì)。以上就是本文對(duì)“政府—非公共”二分思維方式進(jìn)行反思后，提倡的思維方式轉(zhuǎn)變。制度關(guān)系概念不僅提醒我們要超越“政府—非公共”刻板印象，而且提醒我們來(lái)探究社會(huì)作為一個(gè)體系是如何組織起來(lái)的，畢竟現(xiàn)實(shí)中不同組織并非像“孤島”一樣存在并只靠“看不見(jiàn)的手”互相依存，未來(lái)研究需要更多關(guān)注有制度關(guān)系的真實(shí)世界。
本文提出的制度關(guān)系概念，在三方面構(gòu)成理論對(duì)話。
第一，制度關(guān)系強(qiáng)調(diào)人與人之間的關(guān)系其實(shí)有非人格化的、受制度邏輯主導(dǎo)的一面，這是劉世定（1999）和威廉姆森（Williamson，2005）關(guān)系合同理論隱含假設(shè)中忽略的基本事實(shí)。本文補(bǔ)充制度關(guān)系假定可以顯著增強(qiáng)關(guān)系合同理論的解釋力，例如本文由此提出關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)概念，從而解開(kāi)了嵌入性組織悖論。
第二，制度關(guān)系是對(duì)已有理論的一般化。制度關(guān)系是對(duì)周雪光（2005）“產(chǎn)權(quán)是一束關(guān)系”命題的一般化，包括產(chǎn)權(quán)法律在內(nèi)的所有制度，其實(shí)都是一束關(guān)系，都具有圈層性。另外，制度關(guān)系是對(duì)經(jīng)濟(jì)集群化解釋（宋錚，2018）的一般化推廣。宋錚（2018）基于對(duì)中國(guó)正式注冊(cè)1700多萬(wàn)家企業(yè)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，中國(guó)和德、日、韓等國(guó)家一樣有經(jīng)濟(jì)集群現(xiàn)象，中國(guó)主要是以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為中心的400 多個(gè)經(jīng)濟(jì)集群，集群內(nèi)企業(yè)都與中心企業(yè)有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)不是控制，主要是為了解決產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)缺失問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)集群內(nèi)關(guān)聯(lián)就是本文所說(shuō)的制度關(guān)系，一個(gè)組織（不一定是企業(yè)）通過(guò)嵌入制度關(guān)系（不一定是經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)）而得以進(jìn)入相應(yīng)制度關(guān)系圈層，獲得了與圈層內(nèi)主體交易合作的正當(dāng)性（例如解決宋錚（2018）強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題）和較低交易成本（例如解決宋錚（2018）強(qiáng)調(diào)的市場(chǎng)缺失問(wèn)題）。
第三，制度關(guān)系概念有助于中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我們黨的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，未來(lái)要繼續(xù)在社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上下功夫（習(xí)近平，2020），這也是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主線（張卓元，2016）。本文不僅從嵌入性組織角度指出了社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合的合理性，而且本文提出的制度關(guān)系概念超越了“政府—非公共”二分法，有助于避免研究中的所有制偏見(jiàn)或特定組織方式偏見(jiàn)，并且有助于對(duì)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的組織方式進(jìn)行深入研究。
本文顯示出，可操作策略對(duì)于發(fā)展科學(xué)理論有重要引導(dǎo)規(guī)范作用。可操作策略由劉世定（1999）在嵌入性研究中提出，即概念要有邊界、可觀測(cè)，從而使概念間關(guān)系可檢驗(yàn)。本文使用的嵌入性和交易成本兩個(gè)概念，對(duì)它們的已有研究既出現(xiàn)過(guò)可操作策略，也出現(xiàn)過(guò)不可操作策略。對(duì)于嵌入性概念，波蘭尼的經(jīng)濟(jì)嵌入于社會(huì)的命題偏向不可操作策略，而格蘭諾維特將嵌入性視為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系就走向了可操作策略（劉世定，1999）。對(duì)交易成本的研究，曾經(jīng)長(zhǎng)期陷入套套邏輯，許多研究只是泛泛地說(shuō)“A/B/C 現(xiàn)象發(fā)生是因?yàn)榻灰壮杀尽?。所幸研究已?jīng)就如何避免套套邏輯達(dá)成共識(shí)，關(guān)鍵在于劃分交易成本類(lèi)別，從而可以序數(shù)觀測(cè)（Coase，1937；Williamson，2010；張五常，2014；周燕，2017），劃分類(lèi)別也是交易成本研究最困難的地方，常常需要深入調(diào)查了解（Cheung，1998）。本文正是基于可操作研究策略，才得以通過(guò)序數(shù)觀測(cè)來(lái)檢驗(yàn)本文理論及其競(jìng)爭(zhēng)性理論。本文根據(jù)關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)的差異，即單元關(guān)系嵌入與多元關(guān)系嵌入，來(lái)推論交易成本與正當(dāng)性在單方合作與多方合作不同情況下的差異。這樣就可以對(duì)解釋概念和被解釋概念都進(jìn)行大小排列，即序數(shù)觀測(cè)，從而檢驗(yàn)理論是否符合現(xiàn)實(shí)。
本文提出的制度關(guān)系不可化約性，為關(guān)系嵌入研究提供了新方向。以往關(guān)系嵌入研究的前提假設(shè)是關(guān)系可化約，因而研究才會(huì)聚焦于強(qiáng)關(guān)系與弱關(guān)系誰(shuí)更重要（Granovetter，1973；Uzzi，1997；Dyer & Singh，1998；McEv?ily & Marcus，2005）。但是，如果制度關(guān)系不可化約，那么由一個(gè)制度邏輯主導(dǎo)的制度關(guān)系再?gòu)?qiáng)，也無(wú)法推知另一個(gè)制度邏輯主導(dǎo)的制度關(guān)系強(qiáng)弱。因此，關(guān)系的強(qiáng)弱不再是唯一重要的因素，關(guān)系嵌入的結(jié)構(gòu)也需要關(guān)注。
關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)概念應(yīng)用范圍，將隨著多重制度邏輯研究進(jìn)展而越來(lái)越廣。對(duì)關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)概念的操作化，取決于對(duì)多元制度邏輯的劃分，而多元制度邏輯的種類(lèi)（理論上）是無(wú)窮盡的。已有研究（Friedland & Al?ford，1991；Greenwood & Suddaby，2006；周雪光、艾云，2010；Besharov & Smith，2014；彭長(zhǎng)桂、呂源，2014；劉德鵬等，2017）已經(jīng)從不同視角發(fā)現(xiàn)了多種制度邏輯。這些研究積累只是開(kāi)始，它們預(yù)示著，制度邏輯的種類(lèi)其實(shí)取決于觀察角度，只要觀察足夠精細(xì)或轉(zhuǎn)換視角，就可以不斷發(fā)現(xiàn)新的制度邏輯。另外，本文通過(guò)補(bǔ)充關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)維度，區(qū)分出了 3 類(lèi)關(guān)系合同，但本文對(duì) 3 類(lèi)關(guān)系合同的研究關(guān)注點(diǎn)局限于嵌入性組織，政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)與自制服務(wù)，但其實(shí) 3 類(lèi)關(guān)系合同還可以對(duì)應(yīng)更多種組織方式。因此，隨著多重制度邏輯研究的發(fā)展，關(guān)系嵌入結(jié)構(gòu)概念的操作化角度會(huì)越來(lái)越多樣，從而提供更豐富的理論洞見(jiàn)。
本文對(duì)于政策制定有一定參考價(jià)值。混合所有制企業(yè)、公益類(lèi)國(guó)企和商業(yè)Ⅱ類(lèi)國(guó)企、行政職能類(lèi)事業(yè)單位和公益服務(wù)類(lèi)事業(yè)單位，都屬于嵌入性組織。法學(xué)研究者建議專門(mén)設(shè)立《公共企業(yè)法》（胡改蓉，2017），公共管理研究者探討如何改善混合型組織的內(nèi)部治理（Emery & Giauque，2014；朱塞佩·格羅西等，2016；董玄等，2018）。本文的政策含義與之前研究側(cè)重點(diǎn)不同，不是關(guān)于對(duì)業(yè)已存在的嵌入性組織進(jìn)行支撐或完善，而是關(guān)于嵌入性組織的存廢去留。建議消除一切混合形態(tài)并轉(zhuǎn)為純商業(yè)或純政府機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)不在少數(shù)。
對(duì)此，本文研究有兩個(gè)政策啟示。第一，嵌入性組織不是一無(wú)是處，它有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)與用武之地。第二，嵌入性組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在于為多方面主體合作提供合法性、降低交易成本，因而適用于產(chǎn)出通用性高的領(lǐng)域。例如，如果一個(gè)嵌入性組織從事的業(yè)務(wù)產(chǎn)出通用性升高，對(duì)多方面外溢帶動(dòng)效應(yīng)增強(qiáng)，那么就要加強(qiáng)而非削弱該組織的混合特征，以發(fā)揮它促進(jìn)多方主體合作的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。
摘編自丨《管理世界》，2021年第2期
轉(zhuǎn)載來(lái)源丨清華大學(xué)國(guó)情研究院
（公眾號(hào)ID：tsinghuaiccs）
